door: Paul Pesch (voorzitter Planschadecommissie Ruimtemeesters)
Voor de burger viel moeilijk te begrijpen of de vertegenwoordiger van de gemeente in beroep nu optrad als vertegenwoordiger van het college of als planschadeadviseur ?
De gemeente had de huisadvocaat aangewezen als deskundige volgens de procedureregeling. Weliswaar was de huisadvocaat niet betrokken geweest bij het gewijzigde bestemmingsplan, maar de schijn van partijdigheid was wel gewekt omdat in het ene geval de gemeente de huisadvocaat inschakelde om onafhankelijk advies uit te brengen, terwijl in een andere situatie die huisadvocaat werd ingeschakeld om de belangen van de gemeente te behartigen en als gemachtigde op te treden in een gerechtelijke procedure.
In de planschadeprocedure viel volgens de Afdeling geen onderscheid te maken tussen de rol als planschadeadviseur en die van advocaat. Daarmee was de schijn gewekt dat de huisadvocaat als planschadeadviseur niet onpartijdig was. (r.o. 4.2 AbRS 17-12-2014, nr. 201402067/1/A2).
