Zomerpareltjes 2: De gemeentelijke onderkruiper
Alweer de tweede blog in de reeks van zomerpareltjes. Deze week wederom een sprekende uitspraak, helaas dit keer zonder ‘Suske en Wiske’ alliteratie. Wel geheel in stijl van ‘Man bijt hond’ vraagt de ‘Babbelbox’ zich ditmaal af: “Wat is het ergste waar u tijdens uw werk voor bent uitgemaakt?”.
Het wraken van rechters blijft een populaire bezigheid onder de rechtzoekenden. In 2022 werden er in het bestuursrecht maar liefst 190 wrakingsverzoeken ingediend, waarvan er slechts twee zijn gehonoreerd (bron: Jaarverslag | de Rechtspraak 2022). Op 9 juni van dit jaar deed de Afdeling uitspraak op het verzoek om een staatsraad te wraken. Het volgende was het geval.
Tijdens de zitting die de staatsraad behandelde uitte verzoeker zich op niet mis te verstane wijze over een ambtenaar. Deze ambtenaar had, namens het college van burgemeester en wethouder zo mag ik aannemen, het bezwaarschrift van verzoeker kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De exacte woorden over de ambtenaar waren “dit is een onderkruiper en valt geen ambtenaar meer te noemen”. De staatsraad vroeg verzoeker hierop om zich te weerhouden van pejoratief taalgebruik. In alle eerlijkheid moest een kleine zoektocht mij leren dat het hierbij gaat om denigrerend of beledigend taalgebruik.
Dit verzoek was voldoende voor verzoeker om over te gaan tot het wraken van de staatsraad. Zijn vrijheid van meningsuiting werd ingeperkt en er was sprake van vooringenomenheid! Hoewel misschien onterecht, kon ik mij op basis van de uitspraak niet onttrekken aan een het beeld van een persoon die zich in een permanente staat van verongelijktheid bevindt.
De Afdeling pakte het iets professioneler aan en had het volgende te zeggen over het verzoek. [De wrakingskamer stelt voorop dat het aan de behandelend staatsraad is om regie te voeren en de orde op de zitting te bewaren, waarbij een procespartij in een voorkomend geval kan worden gevraagd om zijn of haar taalgebruik op de zitting aan te passen, wanneer dat, naar het oordeel van de staatsraad, als kwetsend of denigrerend (pejoratief) zou kunnen worden ervaren… Dit levert geen zwaarwegende aanwijzing op dat sprake is van – de schijn van – vooringenomenheid bij de staatsraad. Evenmin is sprake van een objectief gerechtvaardigde vrees voor een dergelijke vooringenomenheid.]
Het verzoek om de staatsraad te wraken werd afgewezen. Wil je de hele uitspraak van de Afdeling van 9 juni 2023 teruglezen: ECLI:NL:RVS:2023:22386. Meer informatie, ken je zelf een bijzondere uitspraak of ben jij wel eens voor onderkruiper -of iets soortgelijks- uitgemaakt? Wij horen het graag.
Op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen en actualiteiten in het omgevingsrecht? Ruimtemeesters houdt wekelijks de laatste jurisprudentie bij. Volg ons op LinkedIn of schrijf je in voor onze maandelijkse nieuwsbrief om niets te missen!
Hulp of advies nodig? Onze experts zijn er om te helpen! Neem contact met ons op.
Klaar voor een nieuwe uitdaging? Bekijk de openstaande juridische vacatures:
– Ondernemende Jurist
– Senior Jurist Omgevingsrecht
– Medior Jurist Omgevingsrecht
– Medior Jurist Handhaving
– Junior Jurist
– Juridisch Adviseur Omgevingsrecht
