Actualiteiten Omgevingsrecht – Week 27 | 2022

Jurisprudentie Omgevingsrecht

 

Gerechtvaardigd vertrouwen (ECLI:NL:RVS:2022:1898)

Bij besluit van 6 juni 2019 heeft het college van burgemeesters en wethouders van Hilversum geweigerd aan appellant een omgevingsvergunning te verlenen voor het uitbreiden van het bijgebouw op zijn perceel. Zowel het college als de rechtbank zijn van mening dat de uitbreiding in strijd is met het geldende bestemmingsplan. Appellant besluit de zaak voor te leggen aan de Afdeling.

In het hoger beroep voert appellant allereerst aan dat de uitbreiding niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. Het zou daarom evident onredelijk zijn dat het college niet bereid is af te wijken van het bestemmingsplan. De Afdeling is echter van oordeel dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat het college de aanvraag heeft mogen weigeren. Het college mag in haar afweging meer waarde hechten aan het belang van het voorkomen van bebouwing te dicht bij de erfgrens, zelfs als deze weigering grote financiële gevolgen heeft voor appellant.

Daarnaast betoogt appellant dat de rechtbank heeft miskend dat het besluit van het college in strijd is met de rechtszekerheid. Appellant voert aan dat hij ervan uit mocht gaan dat de omgevingsvergunning voor de uitbreiding zou worden verleend, omdat het college eerder bij besluit van 4 juni 2019 een omgevingsvergunning heeft verleend voor het plaatsen van het dak op het bijgebouw. Derhalve is er volgens appellant geen aanleiding om de omgevingsvergunning voor de uitbreiding te weigeren. Met het verlenen van de eerdere omgevingsvergunning, zou het college het gerechtvaardigde vertrouwen hebben gewekt dat de vergunning ook geldig was voor het gedeelte van het dak boven de uitbreiding van het bijgebouw. De Afdeling is van oordeel dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat er geen sprake is van een toezegging. Een toezegging moet namelijk slaan op datgene wat is aangevraagd; de eerder verleende omgevingsvergunning slaat slechts op het gedeelte van de kap op het rechthoekige gedeelde van het bijgebouw, en niet op de overhangende uitbreiding. Het college heeft dan ook geen gerechtvaardigde verwachting gewekt dat de omgevingsvergunning tevens voor de aangevraagde uitbreiding zou worden verleend.

Het hoger beroep wordt ongegrond verklaard.

 

Op de hoogte blijven van de laatste ontwikkelingen en actualiteiten in het omgevingsrecht? Ruimtemeesters houdt wekelijks de laatste jurisprudentie bij. Volg ons op LinkedIn of schrijf je in voor onze maandelijkse nieuwsbrief om niets te missen!
Hulp of advies nodig? Onze experts zijn er om te helpen! Neem contact met ons op. 

Klaar voor een nieuwe uitdaging? Bekijk de openstaande juridische vacatures:

Ondernemende Jurist
Senior Jurist Omgevingsrecht
Medior Jurist Omgevingsrecht
Medior Jurist Handhaving
Medior Casemanager Wabo
Junior Jurist
Juridisch Adviseur Omgevingsrecht

0 reacties

Een reactie versturen

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

Gepubliceerd op jul 12, 2022 en geschreven door:
Koen van Polanen

Koen van Polanen

Directeur / Juridisch Adviseur

Blijf op de hoogte en schrijf je in voor de nieuwsbrief

Nieuwsbriefinschrijving